Existe uma estratégia ideal para ganhar várias rondas de pedra, papel, tesoura: ser o mais aleatório e imprevisível possível - e não dar demasiada importância ao que aconteceu na ronda anterior.
Na prática, isso é mais difícil do que parece.
Para perceber como o cérebro toma decisões em contexto competitivo, pedimos a participantes que jogassem 15,000 partidas de pedra, papel, tesoura, enquanto registávamos a sua atividade cerebral.
Os resultados, agora publicados em Neurociência Social, Cognitiva e Afetiva, mostram que quem se deixava influenciar pelas rondas anteriores tinha, de facto, tendência para perder com maior frequência.
Também verificámos que as pessoas têm dificuldade em ser verdadeiramente aleatórias e que, a partir da atividade cerebral, é possível identificar diferentes enviesamentos e padrões de comportamento no momento em que tomam decisões durante uma competição.
O que podemos aprender com um jogo simples
A área da neurociência social tem-se dedicado, em grande parte, a estudar cérebros individuais. No entanto, para compreender como decidimos quando interagimos com outras pessoas, precisamos de recorrer a um método chamado hiperscanning.
Com esta abordagem, os investigadores conseguem registar em simultâneo a atividade cerebral de duas ou mais pessoas enquanto interagem, obtendo uma medida mais próxima do comportamento social no mundo real.
Até agora, a maior parte dos trabalhos com este método tem analisado a cooperação. Quando cooperamos com alguém, ser previsível pode ser vantajoso, porque facilita antecipar as ações e intenções um do outro.
No nosso caso, interessava-nos a tomada de decisão em competição, onde a imprevisibilidade pode dar uma vantagem - como acontece ao jogar pedra, papel, tesoura.
Como é que o cérebro decide, e será que acompanha aquilo que aconteceu antes, tanto nas nossas jogadas como nas do adversário?
Para explorar estas questões, registámos simultaneamente a atividade cerebral de pares de jogadores enquanto disputavam 480 rondas de pedra, papel, tesoura num computador.
A partir do total de 15,000 rondas realizadas por todos os pares participantes, percebemos que os jogadores não eram particularmente bons a ser imprevisíveis ao escolher a opção seguinte.
Apesar de a melhor estratégia ser a aleatoriedade, a maioria das pessoas exibiu um enviesamento claro, jogando uma das opções com mais frequência do que as outras. Mais de metade dos jogadores preferiu "pedra", seguida de "papel", e "tesoura" foi a menos escolhida.
Além disso, os participantes tendiam a evitar repetir a mesma escolha: mudavam de opção na ronda seguinte mais vezes do que seria de esperar ao acaso.
Decisões em tempo real
A partir dos dados cerebrais, conseguimos prever a decisão de um jogador - se iria escolher "pedra", "papel" ou "tesoura" - ainda antes de este responder. Ou seja, foi possível acompanhar a tomada de decisão no cérebro à medida que acontecia, em tempo real.
Não só encontrámos sinais cerebrais relacionados com a decisão iminente, como também sinais ligados ao que tinha ocorrido no jogo anterior. Durante esta fase de decisão, o cérebro continha informação tanto sobre a resposta anterior do próprio jogador como sobre a jogada anterior do adversário.
Isto sugere que, quando decidimos, usamos o que aconteceu antes para orientar o que fazemos a seguir: "eles jogaram pedra da última vez, então qual é a minha jogada?"
Em outras palavras, é difícil não tentar prever o próximo passo olhando para trás.
O ponto essencial é que, quando a meta é ser imprevisível, apoiar-se em resultados anteriores não ajuda. Apenas os cérebros de quem perdeu apresentavam informação sobre o jogo anterior - os cérebros de quem ganhou não apresentavam. Isto indica que a dependência excessiva do passado prejudica, de facto, a estratégia.
Porque é que isto interessa?
Quem nunca desejou saber o que o adversário vai jogar a seguir? De jogos simples à política global, uma boa estratégia pode traduzir-se numa vantagem decisiva.
A nossa investigação sublinha que o cérebro não funciona como um computador: tendemos a tentar antecipar o que vem a seguir e deixamo-nos influenciar pelo que aconteceu antes, mesmo quando isso pode ser contraproducente.
Naturalmente, pedra, papel, tesoura é um dos jogos mais simples que poderíamos usar - e foi um excelente ponto de partida para este trabalho. Os próximos passos passam por levar esta investigação para cenários competitivos em que seja mais estratégico acompanhar decisões passadas.
O cérebro humano é pouco eficaz a ser imprevisível. Em muitos contextos sociais, isso é benéfico e pode ajudar na cooperação. Já em competição, pode jogar contra nós.
Uma boa lição é que quem consegue parar de analisar em excesso o passado pode ter maiores probabilidades de ganhar no futuro.
Denise Moerel, Investigadora de Pós-Doutoramento em Neurociência Cognitiva, Western Sydney University; Manuel Varlet, Professor de Neurociência Cognitiva, Western Sydney University; e Tijl Grootswagers, Investigador Sénior ARC DECRA em Neurociência Cognitiva, Western Sydney University
Este artigo foi republicado a partir de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário